надо признать что ничто так не усмиряет безумие как источник этого безумия. спасибо что поделился адекватностью, а то я была уже на грани. как говорится, вернемся к первому вопросу.

есть как-бы одно да, но в то же время зачем как-бы да и кроме того женская интуиция никогда не врет и как-бы всё сводится к тому что надо подождать и когда-нибудь будет да прям настоящее да. как-то так что-то там. может конечно теоретически и нет, но можно же просто сказать нет и будет нет, а не говорить ведь глупо, а так да, это да. всё логично как в математике. потому что за “нет” аргументы только нет, и можно интерпретировать. за “да” конечно тоже можно интерпретировать, но не всё, а кроме того, да, между прочим всё-таки. мне себя упрекнуть почти не в чем, кроме перманентной провальности.

что-то непонятно где начало и где конец, но я в восторге когда припев в песне под фатальную музыку слово BREATH на протяжении минуты. и еще много много всего.

здраствуй реальность, давно не виделись. я человека считаю героем, просто космонавтом, покорителем мира и спасителем человечества… а он просто как все. если у него и есть какая цель, то быть как все. у него по ходу нет кретерия “быть собой”, ведь главное быть как все. такое противоречие, просто не знаю, как жить с этим дальше. я не знаю, неужто это тот момент когда мои требования к окружающим перешли в разряд открыто невозможного, но блин. просто главное для меня в людях то какие они цели могут ставить и могут ли они их достигать чисто для самого себя, то есть могут ли они преодолевать себя ради своего развития и движения к цели. я люблю этот процесс, просто обожаю, когда ты в первый раз делаешь шажочек в сторону от своих привычек и умираешь от страха, а потом делаешь шаг побольше и уже пытаешься приспосабливаться, потом постоянные нереальные провалы в ад и ты сомневаешься, но потом, потом ты привыкаешь преодолевать себя и вот тут открывается портал на сверхзвуковые скорости и ты можешь всё и делаешь всё и горд каждым днём своей жизни потому что он не был бессмысленным. я другого способа жить не знаю, и меня поражает, когда другие так не живут. быть посредственным бессмысленно, а тот человек оказывается посредственный, а я просто дура слепая. как обычно. просто у меня нет пока еще согласованности между тем насколько в людях которые мне нужны должны проявляться те качества которые я ценю больше всего и уж не поощряю ли я свою слабость, а если перестать её поощрять, что же, опять главный вопрос, послать к черту всё о чем мечтала столько лет и жить разумом, добиваться чего-то и т.д. но мечту блин уже никогда не вернуть, это я знаю точно, если убить её то никогда не вернёшь. 

сегодня был экстримально тяжелый день для меня, и я настолько злюсь сейчас, что даже не хочу спать, хотя я никогда не высыпаюсь по будням и обычно приезжаю домой в коме. но сегодня не такой день. сегодня день - апогей мудацкого поведения окружающих людей, и в моей голове бьется вопрос, почему же люди такие мудаки? но этот вопрос в корне неконструктивен. я убеждена, что не может у человека быть ни одной причины, чтобы быть злым. если человек злой, значит он глуп, слаб, или и то и другое. и тут главный вопрос. умный человек, это какой? я себе этот вопрос задавала миллион раз и никак не могла найти ответ, а всё так просто. умный человек это ёмкое сокращение от разумного человека, а разумный человек, это человек, чье поведение (отношение к себе, отношение к природе, отношение к другим людям) управляется разумом. разум не может культивировать в человеке зло, разум не может не развить в человеке внутреннюю силу. 

я очень много думаю о том, что умный человек делает, а что нет, что для него важно, а что нет. не то, чтоб я хочу быть умной и чтоб все знали что я умная, нет, это не моя цель. мне просто хочется знать, что всё это не зря, что моя жизнь не зря, и что каждая минута не зря. 

кстати о разуме. вот разум, он же интеллект. я читала любопытную теорию в учебнике по робототехнике о том, как оценить интеллект робота. теория гласила, что есть то ли три, то ли четыре уровня интеллекта, и три точно такие: динамический, тактический, стратегический. может был еще какой-то до динамического, а может нет, я не помню. динамический уровень подразумевает то что например объект уворачивается от летящего в него предмета, или например избегает воды, которая может его повредить. на тактическом уровне объект рационализирует свою деятельность, повышает её эффективность. и наконец на высшем, стратегическом уровне, объект может строить стратегии, то есть формировать свое поведение для достижения определенной цели. что-то вроде этого. мне запомнилось, что чем умнее объект, тем масштабнее и рациональнее эта стратегия.

но человек не робот, у человека есть чувства и эмоции. какой должна быть стратегия человека? я много думала, и пришла к выводу, что целью этой стратегии должна быть внутренняя гармония + созидание и вдохновение окружающих на то чтоб измениться к лучшему. сразу хочу отмести вариант борьбы за мировую справедливость т.к. это не стратегия а уже долг, это на динамическом уровне заложено в умном человеке и тут все остальное отходит на второй план. то есть я имею ввиду мирное время, говоря о стратегии. мне очень нравится поэтичность и легкость, поэтому я для себя выработала стратегию, что нужно максимально исследовать мир и окружающих людей и во всём стараться найти хорошее. само собой, надо быть честным, нести ответственность за свои поступки, руководствоваться на все сто разумом. моя любимая тема последних месяцев, постоянно спрашивать себя: чему эта минута может научить меня? и оказывается что миллион возможностей чему-то научиться. например: научиться слушать других и быть открытым, научиться смотреть на все с других сторон, научиться сохранять целостность своего внутреннего мира, научиться быть сосредоточенным, научиться узнавать себя и быть к себе внимательным, научиться находить причину, следствие, смысл. 

я видела недавно одного умного человека. о его уме я сделала вывод потому, что он был очень добрым. он был из голландии и выступал на конференции с нереальной презентацией, которую все слушали не дыша. он выговаривал все слова медленно и с большими паузами, каждое слово было полностью осознанно им и употреблено идеально, при этом он то и дело поднимал брови, улыбался до ушей залу в 200 человек, поднимал указательный палец и наклонялся вперед для большего эффекта. я была так впечатлена, что нарисовала 6 его портретов у себя в альбоме, правда ни в одном так и не поймала характера его лица, далековато мы сидели от сцены. его презентация всем дала понять что он обладает исключительным умом, бесконечно добр, открыт всему новому, готов учиться каждую минуту и в общем одним словом чертовски умён. а потом мы вышли на фуршет, я объелась пирожных, напилась кофе, а потом оказалось, что он был с друзьями за соседним столом за моей спиной, я обернулась и увидела его в метре от себя, уж не знаю какое у меня было выражение лица, но на его лице сначала был испуг и смущение, а потом он мне улыбнулся до ушей, и все это было одновременно. вот это мужчина! а ему было лет 40. я улыбнулась ему в ответ, и это продолжалось секунд 10, потом повернулась назад и долго думала, как же радостно улыбнуться незнакомому человеку и когда он улыбается тебе.

и вот сижу, где обычно, в обычный день, и наблюдаю сцену. скажем так. А дал задание Б, Б его выполнил, а потом А дал задание в принципе о том же но принципиально по другому организованное и хотя обычно над такими вещами думают как минимум по паре часов, то тут надо было решить его за 10 минут. не в том дело, что Б не обладал знаниями, как сделать задание, а в том, что выявить за 10 минут по новым кретериям новую структуру во всём этом и изобразить её довольно сложно. в итоге Б справился с заданием не фонтан как. кто виноват? если опустить подробности, то А виноват в провале ровно столько же, сколько и Б, т.к. он мешал выполнению задания еще в первой его формулировке, и когда Б получил второе задание, то понял, что оно не только принципиально по-другому организовано, но и что нет половины информации, потому что когда Б делал первое задание, А вечно его прерывал и рушил его понимание задания. и вот, А обвинил во всём Б, со всеми вытекающими оскорблениями и выводом что Б клинический дебил. а что еще забавно было лично у меня. я делала задание на определенную тему, и А вечно видел в этой теме одну мааааленькую мелочишку, которая в этой теме никакой роли не играет, и в итоге я сделала все так, как считала нужным. в моей теме, как я ее изобразила, были элементы, которые резко отличаются от элементов, входящих в мелочишку А, но А по-видимому вообще не смотрел на мою работу и решил что я сделала по той мелочишке которую он мне сказал сделать. а моя работа была вообще о другом. вывод такой, что А безнадежен. я просто не знаю, как можно в такой ситуации что-то дальше делать, если человек не может тебя слушать и употребляет в свою защиту аргументы из серии “я знаю много такого, чего ты не знаешь”. меня очень расстраивает то, что я вынуждена находиться рядом с такими людьми, которых я не могу считать за умных и общаться с которыми для меня унизительно, а изменить их невозможно т.к. они уверены что они умнее всех и их точка зрения гениально правильная. но это вопрос из глобальной темы, которая подвергает сомнению, что надо уважать мнение человека, которого ты первый раз видишь и не имеешь оснований к его мнению прислушиваться. 

Мы делаем на проекте работы по характеристике разных периодов времени в жизни Москвы и я, как никогда, горюю, что не живу и никак не могу перенестись в 19 век. Не могу покататься в карете и на санях, пожить в доходном доме, поездить в конке и всё прочее. Если б я могла выбирать, без колебаний я бы выбрала жить тогда, а не сейчас.

всё чаще на проекте ощущаю себя как в осажденной крепости

Ехала в метро с девочкой художником, чуть не плакала от умиления

на сдаче по проекту я опоздала на 1 минуту к приходу приглашенного судьи, потому что покупала картошку в макдональдсе. воспитательница наша зашипела на меня “где ты была!!!” а у меня вырвалось жалобным голосом “Ирина Марковна, если я сейчас не поем я умру!”. 

возвращалась домой на автобусе, стояла рядом с водителем. проезжали деревню, высаживали какого-то пассажира, в это время на другой стороне улицы шел человек с собакой, причем она была видимо не его, а просто друг-собака из той же деревни. они стали переходить дорогу, по ней ехала машина и она остановилась. человек перебежал, а собака нет, но она очень хотела с ним. машина уже опять поехала, а собака метнулась через дорогу, машина резко затормозила, собака стала на нее гавкать и забегать вперед нее. машина поехала, собака побежала рядом с ней, и видимо опять чуть не забежала под колеса, от чего очень сильно испугалась и побежала нереально быстро сначала по дороге, а потом по обочине, и за ней поднялась огромная пылевая буря, как в мультиках бывает, когда кто-то бежит. мне так было смешно смотреть на ее поджатый хвост и мелькающие лапы и этот пылевой след. она так пробежала метров 100, не меньше.

а потом, уже на подъезде к зеленограду, где автобус едет по проселочной дороге и нет фонарей, рядом с дорогой, в месте где вокруг ни одного дома и огонька на километр, в темноте - стоял человек. боже мой, я так давно не пугалась. был момент когда я решила что это зомби, либо утопленник стоит. это было ужасно страшно. оказалось - просто живой человек, разговаривающий по телефону. вот с чего ему там стоять, где темно и вокруг никого.